El artículo 17, esencial para comprender la modificación, demora el progreso de la iniciativa de trabajo, al tiempo que el ejecutivo persiste en su perspectiva.

El Gobierno de Javier Milei impulsa una reforma laboral que permite jornadas más largas, hasta límites máximos establecidos, abarata los despidos, vuelve optativo el pago de las horas extras y reduce el derecho a huelga a una acción simbólica. El punto que ha generado más polémica, sin embargo, no es ninguno de los anteriores sino el que reduce el pago de salarios hasta el 50% a los trabajadores que estén de baja por accidente o enfermedad. El artículo 44 se introdujo a última hora en el texto definitivo y ha encallado de forma sorpresiva el proyecto cuando parecía encaminado a convertirse en ley esta semana en la Cámara de Diputados, luego de haber recibido media sanción en el Senado. Ante el malestar mostrado por los aliados, el Gobierno argentino anunció que lo modificaría y después aceptó eliminarlo. Esa concesión retrasa al menos una semana la aprobación definitiva del proyecto estrella de Milei en este inicio de año.

En la legislación vigente, si un trabajador se enferma o tiene un accidente fuera de su lugar de trabajo, percibe la totalidad del salario durante el período de licencia legal, que varía entre tres y seis meses según la antigüedad. El artículo 44 de la nueva legislación, en cambio, reduce de forma automática el salario en caso de enfermedad o accidente. La prestación se reduce al 50% si el motivo de la baja laboral es el resultado de alguna “actividad voluntaria y consciente que implicara algún riesgo para la salud” fuera del trabajo. Si la baja laboral es por otro motivo, la reducción es del 25%.

La senadora Patricia Bullrich, principal negociadora oficialista sobre la reforma laboral, reveló el lunes que el Gobierno trabajaba para subsanar el error cometido de cara a la votación en Diputados, prevista para este jueves. “Tuvimos un error”, admitió Bullrich en una entrevista con el canal Todo Noticias. “El error no fue haber aclarado las enfermedades severas, degenerativas o irrecuperables”, agregó. En esos casos, se cambiará la redacción para que el sueldo del trabajador se mantenga intacto, anticipó la senadora.

La administración respaldaba los demás puntos del escrito acerca de los recientes permisos de salud. “Si te lastimaste jugando al fútbol, donde vos tomaste una decisión, y el empleador no tiene nada que ver, ahí te corresponde un 50%”, señaló el pasado fin de semana el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, uno de los creadores de la modificación laboral. En Argentina, alrededor de cinco millones de individuos hacen deporte, destacando el fútbol como la disciplina preferida por los varones. Por otro lado, el análisis del documento permite múltiples dudas: ¿qué sucedería si un operario tiene un percance al dirigirse a su puesto en moto o bicicleta? ¿Y si se hiere al realizar gimnasia siguiendo órdenes de un facultativo? ¿O si sufre una intoxicación al retirarse tarde de sus labores y consumir comida en mal estado en la vía pública? Si la legislación avanza, tal como se espera, es muy posible que este tipo de cuestiones se decidan en sede judicial.

Desde la perspectiva patronal, esta disposición tiene como objetivo mitigar el absentismo y recortar los gastos de personal vinculados a las incapacidades temporales extensas. Por su parte, las centrales obreras denuncian que representa un instrumento adicional para comprimir las remuneraciones luego de un periodo prolongado de deterioro en los ingresos reales de la plantilla. La mayor central obrera del país, la Confederación General del Trabajo, ha manifestado que promoverá un cese de actividades generalizado para la fecha en que la propuesta sea debatida en la Cámara de Diputados.

El gobierno no ha revelado oficialmente quién impulsó la modificación, pero se sabe que el artículo fue incluido sin que se revelara previamente su origen. La propuesta original, que ahora se presenta con modificaciones, no había sido claramente definida hasta ahora. Algunos han señalado que, al revisar el texto, se descubre que se omitió una parte clave, y que el artículo en cuestión —a pesar de haber sido aprobado en su forma final— no fue debidamente revisado antes de su aprobación.

Al surgir la polémica durante el fin de semana, el Gobierno afirmó que no aceptaría ninguna modificación en la propuesta. Quienes negociaban se esforzaron rápidamente para hallar opciones distintas, tales como incorporar las variaciones en el reglamento de la ley tras su aprobación por el Congreso o promover una iniciativa legislativa de solo un artículo. Dichas alternativas resultaron rechazadas por las agrupaciones aliadas del Gobierno, las cuales advirtieron con bloquear el comienzo del debate si permanecía el ya famoso artículo 44. Las transformaciones sugeridas no prosperaron y, a menos que ocurra algo inesperado, el apartado relativo a los permisos de salud se suprimirá totalmente. La versión corregida se someterá a votación en la Cámara Baja y, si obtiene el respaldo necesario, tendrá que retornar al Senado para recibir la sanción final.