El balompié y la discriminación etaria: la relevancia del D.

Se define el edadismo como la segregación fundamentada en los años de vida. Radica en apartar o menospreciar a individuos totalmente aptos para realizar su trabajo solo por haber llegado a una etapa vital específica. Representa una idea preconcebida que vincula la madurez con una merma inevitable de las facultades. Si bien este enfoque es rechazado en variadas industrias, en el fútbol profesional parece mantenerse con total vigencia.

Durante mucho tiempo, diversas entidades deportivas han implementado normas tácitas que operan de esta manera: al alcanzar una etapa específica —32, 33 o 34 años— las renovaciones se vuelven imposibles o poco probables. Carece de relevancia si el futbolista mantiene su nivel, si figura frecuentemente en el once inicial o si su peso en el desarrollo del encuentro resulta determinante. El momento del natalicio comienza a tener mayor relevancia que la eficacia sobre el césped. La discriminación por edad en el balompié no suele manifestarse de manera directa. Raramente se comunica como una directriz formal. Se manifiesta bajo la apariencia de “planificación”, “transición generacional” o “nuevo ciclo”.

El caso de Luka Modric resulta especialmente ilustrativo. Tras más de una década en el Real Madrid, múltiples títulos y un Balón de Oro, el club decidió no renovarlo cuando rozaba los 39 años. La explicación implícita era sencilla: el ciclo había terminado. No tanto por lo que ocurría en el campo, sino por lo que indicaba el calendario.

La ironía es que Modric no se retiró. Fichó por el AC Milan y, lejos de confirmar el presunto declive inevitable, sigue compitiendo al máximo nivel. Minutos, asistencias, liderazgo, lectura táctica: su talento sigue intacto. Si el fútbol fuera un experimento empírico, el resultado sería claro. La hipótesis “edad igual a descenso de rendimiento” no se confirma necesariamente en cada caso. No es el único ejemplo. Cristiano Ronaldo o Zlatan Ibrahimovic, cada uno en su contexto, prolongaron carreras de élite más allá de lo que dictaban los manuales tradicionales del desgaste físico.

En este punto surge la contradicción. Habitamos en la época del Big Data y la inteligencia artificial orientada a la actividad deportiva. Las entidades deportivas cuantifican cada detalle: trayecto cubierto, aceleraciones, sprints, esfuerzo interno, regeneración de los músculos, influencia en momentos de ataque y defensa, intervención en la elaboración de jugadas, acierto al elegir opciones. Los sistemas algorítmicos facilitan la predicción del desarrollo físico de cada deportista y calibran los volúmenes de entrenamiento con extrema precisión. Por lo tanto, el pronóstico de los resultados no depende de corazonadas, sino de una serie de métricas comprobables. No obstante, si esta es la realidad y la productividad se puede evaluar de manera personal, ¿qué lógica tiene emplear una norma estandarizada según los años cumplidos? Por mucho tiempo, la edad sirvió como una referencia estimada del agotamiento corporal. Constituía una vía rápida lógica mientras no se disponía de herramientas de mayor exactitud. Actualmente, ese recurso parece, al menos, cuestionable y, frecuentemente, opuesto a la lógica.

Desde un punto de vista racional, la edad es una señal indirecta. Pero cuando se dispone de métricas directas, el uso de esa señal deja de ser necesaria. Es como sustituir un análisis médico completo por una simple pregunta: “¿Cuántos años tiene usted?”. Resulta cómodo, pero científicamente pobre.

También desde el plano jurídico la cuestión es interesante. El Derecho europeo prohíbe la discriminación por edad en el empleo, aunque permite diferencias de trato si están objetivamente justificadas y son proporcionales. La pregunta sería entonces: ¿es proporcional excluir a un jugador por edad cuando existen medios menos lesivos y más precisos para evaluar su rendimiento real? Si la tecnología permite medir la capacidad efectiva, el argumento basado exclusivamente en la edad se debilita.

Además, el rendimiento en el fútbol no es únicamente físico. La experiencia mejora la lectura táctica, la toma de decisiones bajo presión, la gestión emocional del partido. La inteligencia artificial puede medir la velocidad punta, pero no siempre capta con la misma facilidad la inteligencia posicional o la capacidad de ordenar al equipo. Prescindir de un jugador que mantiene altos estándares en estas dimensiones porque “ya tiene cierta edad” puede ser, además de discutible, paradójicamente ineficiente desde un punto de vista económico.

La cultura del mérito figura como uno de los principios que la actividad deportiva resalta con gran satisfacción. Participa quien demuestra un desempeño superior. Permanece aquel que brinda utilidad. No obstante, si la veteranía se vuelve un parámetro casi mecánico, el reconocimiento al talento retrocede ante intereses financieros de corto alcance o estrategias institucionales anticuadas y cuestionables.

La ironía final es evidente: en un entorno obsesionado con los datos, a veces el número que más pesa no es el de los kilómetros recorridos ni el de los pases completados, sino el de los años cumplidos. El DNI acaba imponiéndose a la IA.

En un tiempo donde todo se cuantifica, tal vez el interrogante resulte sencillo: si la eficacia se mantiene presente, ¿por qué los años tendrían que actuar como el factor determinante? En tanto la capacidad continúe destacando, el almanaque tendría que emplearse únicamente para registrar los días, en lugar de definir el porvenir.

José Luis Pérez Triviño es catedrático de Derecho en la universidad.